Thu14122017

Обновление07:18:12

Главная»Книги»Столкновения судов»Разбор столкновения "Андреа Дориа" и "Стокгольм" |

Разбор столкновения "Андреа Дориа" и "Стокгольм"

Таковы были показания Карстенса, но они представляются не соответствующими фактам. Если, используя курсы обоих судов, северное течение скоростью около 0, 75 уз и вероятные линии пути, обратным ходом восстановить ситуацию от момента столкновения до 22.45, когда на "Андреа Дориа" впервые обнаружили "Стокгольм" на экране локатора, выяснится несколько фактов.

Пеленг на "Стокгольм" в это время не мог быть равным приблизительно 272° (курс 268° плюс 4° курсового угла), а должен был составлять около 270 ° или, возможно, несколько меньше, т.е. курсовой угол на "Стокгольм" был несколько менее 2°.

Итальянцы заявляли, что по "глазомерному" анализу их второго помощника "Стокгольм" должен был пройти на расстоянии около мили к северу, в то время как относительная прокладка третьего помощника шведского судна дала почти прямо противоположные результаты. Его прокладка, хотя она исчезла и никогда не предъявлялась, дала ему около 0, 75 мили к югу от "Андреа Дориа".От элитных спален до спальни эконом класса. Комплектация спальни может выбираться поэлементно, в соответствии с интерьером и дизайном помещения.

Восстановление прокладки показывает, что хотя пеленги и дистанции итальянцев не подходят к ней, их оправдательные оценки относительно более точны. Если бы в 23.05 "Андреа Дориа" не изменил курс на 4° влево и "Стокгольм" сохранял свой курс, они бы разошлись в четверти мили правыми бортами. При изменении курса на 4° должно быть немногим более 0,4 мили,

Конечной причиной столкновения была различная оценка на обоих судах дистанции расхождения, поэтому обе стороны должны разделить вину. Что касается первоначальной ошибки, то восстановление прокладки открывает удивительную картину: к столкновению привел не поворот влево "Андреа Дориа", а поворот вправо шведского судна. Как только этот маневр был выполнен, столкновение стало неизбежным.

Восстановление прокладки открывает и еще более удивительный факт. Уже говорилось, что, когда, по показаниям Карстенса, он впервые увидел "Андреа Дориа" в дистанции около 2 миль и едва ли не за три минуты до столкновения, тот был у "Стокгольма" слева по носу. Затем курс был изменен примерно на 17° вправо для увеличения дистанции расхождения.

Из прокладки же можно видеть, что либо Карстенс изменил курс до того, как увидел итальянский лайнер, либо увидел его на курсовом угле 10° справа, прежде чем повернул вправо на пересечение курса "Андреа Дориа".

Это придает делу совершенно другой оборот. Кажется малосомнительным, что Карстенс вел расчет на радиолокационном планшете, но, снимая пеленги с восстановленной прокладки, мы видим, что в дистанции 10 миль он должен был бы видеть "Андреа Дориа" почти прямо по носу, в то время как в 6 милях на курсовом угле 1° справа. Это соответствовало бы около 0, 25 мили справа в сравнении с 0, 75 мили слева, которые, как заявлял Карстенс, давали его расчеты. Мы должны помнить, что PЛC была ориентирована по курсу, а данные о курсе Карстенс получал от рулевого, которого он характеризовал как в определенной степени ненадежного.

Мы должны также не забывать, что планшет не был предъявлен в качестве доказательства, так что Карстенс в равной степени мог ошибиться в своих воспоминаниях. Радиолокационные пеленги вполне могли отличаться на градус или около того и рулевой мог информировать третьего помощника неверно, так что расхождение на очень близком расстоянии правыми бортами могло быть изображено на планшете как расхождение на близком расстоянии левыми бортами.