Wed22112017

Обновление07:18:12

Главная»Книги»Столкновения судов»Разбор столкновения "Джерада" - "Зиемна Щезесинска" |

Разбор столкновения "Джерада" - "Зиемна Щезесинска"

На "Джераде", считая свое судно лишенным возможности управляться, не предпринимали усилий для расхождения с "Зиемной". В последнюю минуту она, возможно, отвернула вправо в отчаянной попытке уклониться от польского судна.

Очевидно одно ни тот, ни другой вахтенные помощники не обращали внимания на другое судно до тех пор, пока суда не сблизились настолько, что игнорировать это уже было нельзя. Второй помощник на марокканском судне чересчур увлекся определением места судна. Каждые 10 мин он брал ряд пеленгов и это оставляло ему мало времени для наблюдения за "Зиемной". Он, очевидно, предполагал, что она должна уступать ему дорогу.Водоналивные дорожные блоки существенно снижают количество дорожно-транспортных происшествий, которые связаны с опрокидыванием автомобилей или со съездом их с дороги. Во время столкновения "Джерада" находилась менее чем в 6 милях от плавмаяка Дик на подходах к Дюнкерку.

Трудно понять, почему он не вызвал капитана, не говоря уж о том, почему тот ушел с мостика. Увлеченность второго помощника навигационными задачами привела к тому, что он пренебрег наблюдением, которого требует хорошая морская практика.

Ему требовалась помощь, и отсутствие капитана оказалось гибельным.

Судья Брэндон заключил, что наблюдение на "Джераде" было скверным, и пренебрежение им явилось прямой причиной столкновения. Далее он нашел, что выставление огней для судна, лишенного возможности управляться, ничем не оправданно. Эту ошибку усугубило включение топового огня, что и ввело "Зиемну" в заблуждение. На "Джераде" необоснованно полагали, что являются судном, лишенным возможности управляться, а следовательно, находятся в привилегированном положении. Возможно, это и заставило их поверить, что "Зиемна" уступит дорогу. Наконец, было признано, что на "Джераде" не уделяли постоянного внимания движению "Зиемны" и не перевели машины на полный назад, когда опасность столкновения стала очевидной. Если бы все это было сделано, действия польского судна, предпринятые в момент последнего маневра, могли дать результат и предупредить столкновение.

При таком обилии ошибок со стороны "Джерады" могло показаться, что на долю "Зиемны" уже ничего на осталось. Однако суд не встал на такую упрощенную точку зрения. Он признал наблюдение столь же плохим, как на "Джераде". Если бы второй помощник польского судна внимательно посмотрел в бинокль на судно слева по носу, он бы сразу все понял. И тогда, несмотря на путаницу с огнями, он был обязан предпринять действия для предотвращения близкого сближения с "Джерадой". Более того, если бы он предпринял элементарную предосторожность, наблюдая за пеленгом, его бы обязательно насторожило, что судно стремится пересечь курс. Этого никак не могло сделать судно, расходящееся с ним (как он считал) "красным к красному". По совокупности всех этих причин суд признал второго помощника виновным.

Отсутствие капитана на мостике не упоминалось. Но его опыт и рассудительность, так необходимые в данной ситуации, могли предотвратить столкновение.

Разобравшись в этом изобилии ошибок, судья Брэндон пришел к выводу, что "Джерада" должна нести большую часть ответственности и отнес на нее три пятых убытков. Когда дело перешло в апелляционный суд, судья лорд Кеэрнс не нашел оснований для пересмотра этого решения и отклонил апелляцию.