Wed22112017

Обновление07:18:12

Главная»Книги»Столкновения судов»Разбор столкновения "Фроста" - "Фотини Каррас |

Разбор столкновения "Фроста" - "Фотини Каррас

Адвокат "Фросты" попытался снять с нее любую ответственность, поскольку заклинивание рулевого устройства явилось результатом случайности, которой нельзя избежать. Однако вскоре он отказался от такого способа защиты и стал перекладывать ответственность за столкновение на "Фотини Каррас".

Суд, однако, этих доводов не принял и признал единственно ответственной "Фросту".

Ее признали виновной в первую очередь в обгоне "Фотини Каррас" на слишком близком расстоянии. Адвокаты обеих сторон сошлись на том, что суда такого размера не должны пытаться расходиться на дистанции менее полумили, с чем согласились и "старшие братья". На "Фросте" также допустили ошибку, не застопорив машин и не оставив их в таком положении, как только обнаружили, что рулевое устройство неисправно.Актуальные новости форекс, являющиеся основой фундаментального анализа рынка, могут помочь практикующему трейдеру определиться с выбором основной позиции.

На нее возложили и ответственность за неисправность рулевого устройства. То, что топовые огни не были выключены одновременно с включением огней для судна, лишенного возможности управляться, хотя и признавалось ошибкой, не находилось в причинной связи со столкновением. Что касается ошибок "Фотини Каррас", то суд нашел, что вряд ли справедливо обвинять старпома в запоздалой перекладке руля вправо. Адвокат противной стороны доказывал, что вовремя поданные "Фростой" звуковые сигналы и включение огней для судна, лишенного возможности управляться, должны были предупредить помощника капитана "Фотини Каррас" о надвигающейся опасности для принятия заблаговременных действий. С этим все согласились, но старпом не слышал сигнала и не видел огней по уже упомянутым причинам и поэтому его признали невиновным по этим вопросам. Другое обвинение сводилось к тому, что он должен был реверсировать машины.

Но когда обратились к "старшим братьям", они ответили примерно следующим образом: при таком близком расхождении старпом вполне мог рассчитывать, что ему самому придется изменять курс, но у него не было никаких оснований предполагать, что потребуется маневр с использованием машин. Не имея машин в готовности, он не мог ожидать быстрой реакции на свою команду. Но если бы даже машины дали задний ход одновременно с командой на руль, нет никаких оснований полагать, что этим удалось бы предотвратить столкновение.

Как и в предыдушем случае, суд не проявил сочувствия к попыткам критиковать обгоняемое судно только за то, что оно не отвернуло вправо для увеличения дистанции расхождения. Вероятно, так и должно быть, поскольку выглядело бы очень странно, если бы суда, обязанные сохранять курс и скорость, критиковались за это до того, как наступил момент последнего маневра. Тем не менее необходимо отметить, что "старшие братья" рекомендуют такие действия, если другое судно "приблизилось вплотную". Есть также авторитетное уже приводившееся заявление Марсдена, что изменение курса, сделанное для большей безопасности, когда нет риска столкновения, не является ошибкой. О том же говорит и действующее ныне Правило 17 (a), (ii), определяющее действия судна, которому уступают дорогу: "когда для него становится очевидным, что судно, обязанное уступить дорогу, не предпринимает соответствующего действия, . [оно] может предпринять действие, чтобы избежать столкновения только собственным маневром".

Когда становится очевидным, что дистанция при обгоне оказывается несоответствующей, обгоняемое судно может и, вероятно, должно, попытаться установить связь с обгоняющим судном, чтобы договориться о процедуре обгона. Когда нет языковой проблемы, это проще всего сделать при помощи УКВ-связи. Ночью первоначальный контакт можно установить клотиком или направленным лучом прожектора, днем название приближающегося судна можно прочитать на носу. Если дистанция уже сократилась до мили, обгоняющее судно ничего не делает для увеличения дистанции расхождения, а ответ от него так и не получен, можно считать, что "судно, от которого требуется уступить дорогу, не предпринимает соответствующих действий". Тогда судно, которому уступают дорогу, может на основании хорошей морской практики, если не мешают мелководье или другие суда, изменить курс для увеличения дистанции между судами. Более того, будучи все же вовлеченным в столкновение, такое судно может быть признано частично ответственным за то, что не отвернуло, когда этому ничто не препятствовало.