Wed22112017

Обновление07:18:12

Главная»Книги»Столкновения судов»Разбор столкновения "Люсиль Блумфилд" - "Ронда" |

Разбор столкновения "Люсиль Блумфилд" - "Ронда"

Доводы обеих сторон не страдали недостатком изобретательности. Судья лорд Уилмер, председатель апелляционного суда, все их рассмотрел и отклонил ввиду очевидности потрясающе плохого наблюдения На обоих судах. Закрыв заседание апелляционного суда, он подтвердил решение суда первой инстанции, что оба судна виновны в равной степени.

Адвокат "Люсиль Блумфилд" заявил, что поскольку его судно первым прибыло к лоцманской станции, "Ронда" была обязана уступить ему дорогу. После того как суд принял этот серьезный аргумент, адвокат попытался нарастить преимущество. Его доводы сводились к следующему. Поскольку американское судно находилось в привилегированном положении и не должно было действовать вплоть до момента последнего маневра, тот факт, что оно плохо осуществляло наблюдение, не относится к делу. Россияне или украинцы должны прожить в Испании не менее 5 лет после того, как появится возможность получить хотя бы ВНЖ, что тоже не слишком просто. С другой стороны, если бы даже на "Люсиль Блумфилд" велось должное наблюдение, с нее никак бы не могли обнаружить, что "Ронда" его не ведет. Поэтому американцы могли предполагать, что норвежское судно уступит дорогу. Наконец, на "Люсиль Блумфилд" не могли предвидеть, что в последний момент "Ронда" переложит руль влево, не подав звукового сигнала. Таким образом, в сложившихся обстоятельствах "Люсиль Блумфилд" нельзя обвинять за то, что действия, предпринятые в момент последнего маневра, оказались безуспешными. Суд нашел эти доводы весьма убедительными, но адвокат "Ронды" вскоре их разрушил.

Он утверждал, что капитан "Люсиль Блумфилд" сделал наихудший из возможных маневров, дав перед столкновением полный ход вперед. Тем самым он увеличил не только скорость сближения, но и убытки от столкновения. Это был случай, когда "привилегированное" судно наблюдает за судном, обязанным уступать дорогу, тщательно оценивая факты и готовясь в последний момент предпринять маневр. Действия капитана "Люсиль Блумфилд" вообще нельзя признать основанными на предварительной оценке фактов, поскольку он оставался в полном неведении относительно их. Если бы он вел тщательное наблюдение, у него неизбежно возникло бы беспокойство по поводу "неморского" поведения ««Тонды". Когда сошел лоцман, имелось достаточно времени, чтобы дать задний ход вместо того, чтобы идти полным вперед прямо к столкновению.

После тщательного изучения фактов судья Кармински не смог сделать различия в степени вины двух судов и признал их ответственными в равной степени. Это решение подтвердил и апелляционный суд.