Fri22092017

Обновление06:32:32

Главная»Книги»Столкновения судов»Разбор столкновения "Туроклинт" - "Конинген Джулиана" |

Разбор столкновения "Туроклинт" - "Конинген Джулиана"

Хотя перед судом возник целый ряд вопросов, главное было увязать противоречивые мнения сторон о месте столкновения, т.е. выяснить, находилось ли каботажное судно на своей стороне фарватера. Сначала суд рассмотрел достаточно сомнительное заявление адвоката "Туроклинта", который настаивал, что границы фарватера (следовательно, и осевую линию) следует определять доступными для судов глубинами, а не линией ограждения фарватера буями. Если эту мысль довести до логического конца, мы придем к абсурдному выводу, что первое судно могло находиться в одних пределах фарватера, а второе - в других. С помощью подвесных потолков выравнивается поверхность, закрываются любые коммуникации.

Прежде всего суд обвинил паром в том, что на нем не определили элементы движения каботажного судна относительно воды, хотя для этого имелась возможность использовать радиолокатор с индикацией истинного движения. Вторая ошибка заключалась в попытке разойтись правыми бортами из-за недостаточного отворота вправо при проходе буя "Гуард". Она вытекала из первой ошибки непонимания того, что "Туроклинт" находится на ходу. Но даже и в этом случае паром мог безопасно лечь на курс 120° или даже на 125°, чтобы показать каботажному судну красный огонь и предотвратить путаницу.

Последней ошибкой стало то, что, решив лечь на необычный курс и попытаться разойтись "зеленым к зеленому", лоцман не остановил машины или не отработал задним ходом, чтобы предотвратить развитие ситуации чрезмерного сближения. Только убедившись в согласии каботажного судна, можно было позволить себе отойти от обычной практики.

Первой ошибкой "Туроклинта" суд признал смену лоцманов на левой стороне фарватера. На нем знали, что паром в это время должен отойти от причала, и обязаны были держаться на правой стороне фарватера, чтобы не допустить возникшей впоследствии путаницы. Но даже совершив эту ошибку, ее следовало быстро исправить, резко отвернув вправо, чтобы как можно скорее перейти на свою сторону. "Туроклинта" признали также виновным в том, что на нем не слышали двух гудков, но не усмотрели здесь связи со столкновением. Затем критику вызвал его отворот вправо перед самым столкновением. Опираясь на заключение "старших братьев", суд решил, что вместо этого следовало дать полный назад. И последней ошибкой явилось отсутствие звуковых сигналов о поворотах вправо. По этому поводу лоцман "Джулианы" заявил, что если бы он услышал хоть один гудок, он бы немедленно отработал машинами назад.

С учетом всех ошибок суд признал датское судно ответственным за две трети убытков. Апелляционный суд признал обе стороны виновными в равной мере, но когда дело дошло до палаты лордов, первоначальное решение судьи Брэндона было подтверждено.